Warum nimmt der Sauerstoffanteil der Luft nicht ab?

Meine Frage zum Thema Sauerstoff – in diesem Blog zuvor bereits auf Englisch gepostet – noch einmal umformuliert und auf deutsch. Diese Frage habe ich jetzt an das PM-Magazin gestellt. Hoffentlich erhalte ich jetzt eine Antwort.

Es heisst, der Sauerstoff in der Luft sei entstanden, als Organismen auftauchten, die Photosynthese betrieben, also mit Hilfe von Licht Kohlendioxid in seine Bestandteile aufspalteten. Der Sauerstoff wurde in die Luft abgegeben, der Kohlenstoffanteil gelangte schliesslich über einen langen Zeitraum in die Erdöl-, Gas-, und Kohlevorkommen unter der Erde.

Diese Vorkommen verbrennt die Menschheit gerade und erhöht dadurch den Kohlendioxidanteil der Luft. Bei der Verbrennung wird Sauerstoff aus der Luft entnommen und in Kohlendioxid umgewandelt. Durch den Einfluß der menschlichen Aktivitäten müsste sich der Sauerstoffanteil der Atmosphäre also verringern.

Nun ist der Sauerstoff aber angeblich erst durch die Photosynthese der Organismen in die Luft gekommen. Die Verbrennung ist nur die Umkehrung des Prozesses der Photosynthese. Durch die Verbrennung sämtlicher durch die Photosynthese entstandener kohlenstoffhaltiger Substanzen auf der Erde – vor allem die Erdöl-, Gas- und Kohlevorkommen – müsste also auch sämtlicher Sauerstoff aus der Luft verschwinden.

Die Menschheit ist gerade dabei, die Erdöl-, Gas- und Kohlevorkommen zu verbrennen. Der Sauerstoffanteil der Luft nimmt aber nicht merklich ab. Warum nicht?

---

Hier ist der Link zu der Frage mit den Antworten bei PM-Magazin. Ich dachte, ich hätte meine Frage deutlich formuliert. Aber wie befürchtet, haben die bisherigen Antwortenden meine Frage schlicht nicht verstanden !!!! Ich habe natürlich lange Zeit darauf verwendet, mir die Antwort auf meine Frage zu ergoogeln. Und meine Frage ist ja wohl absolut naheliegend. Trotzdem habe ich keine Antwort finden können, nicht einmal die Fragestellung selbst. Die Geologen behaupten fröhlich, daß so gut wie aller Sauerstoff in der Atmosphäre durch die Photosynthese der Organismen entstanden ist. Es kotzt mich an, daß diese studierten Menschen dermaßen dumm sind, daß sie 1. nicht auf diese naheliegende Frage kommen oder 2. sie nicht beantworten wollen.

Where does the oxygen come from?

Two formulations of the same question. I sent the latter one to the „Last Word“ column of the New Scientist magazine.

Why hasn’t the amount of O2 in the atmosphere decreased significantly by mankind burning large amounts of carbon hydrates in form of oil, coal and gas? The amount of CO2 in the atmosphere is reported to have been greatly increased because of human activity. But for every molecule of CO2 to be created, a molecule of O2 must be taken out of the atmosphere. If the amount of O2 in the atmosphere is far too great for burning carbon and carbon hydrates having a significant influence on it, what geological process does the O2 originate from? Common theory has it that it got produced through photosynthesis in a massive environmental change known as the „Oxygen revolution“. But if the process of photosynthesis is responsible for most of the O2 currently located in the atmosphere, then a similar amount of carbon and carbon hydrates created by this process of photosynthesis must be found somewhere on earth. Where is it?

---

Where does the molecular oxygen (O2) in the atmosphere come from?According to prevailing opinion, photosynthesis is the main source of molecular oxygen in the atmosphere. This reaction creates sugars and molecular oxygen (O2) from water and carbon dioxide (CO2). For every molecule of carbon dioxide (CO2) one molecule of oxygen (02) gets produced. The single atom of carbon is stored in sugars or other matter, which the sugars get processed into, like all kinds of carbon hydrates or coal. Only when the produced carbon-containing matter gets burned, the carbon will be processed back to carbon dioxide (CO2), but not without consuming the molecule of oxygen (O2), which got produced before in the photosynthetic process. Therefore, if photosynthesis is the main source of molecular oxygen in the atmosphere, then for almost every molecule of oxygen there must be a corresponding atom of carbon elsewhere, which could consume the oxygen by burning it.

This source lists all deposits of carbon on earth with their presumed amount of carbon in them measured in billions of tonnes. Those deposits which contain carbon which was produced by the photosynthetic process are terrestrial vegetation (610), soils and organic matter (1600), dissolved organic carbon (700), marine organisms (3), coal deposits (3000) and oil and gas deposits (300). Thus the total amount of bound carbon, produced from photosynthesis, can’t exceed 610+1600+700+3+3000+300=6213 Gigatons, according to this source. The mass of a carbon atom is approx. 12 u, therefore no more than 2*10^41 atoms of carbon can be bound in those deposits, which got produced by photosynthesis.

The mass of the earth’s atmosphere is estimated to be 5*10^18 kg, of which no less than one fifth is molecular oxygen. The molar mass of molecular oxygen is 32 g/mol, therefore one kg of oxygen contains 6*10^26/32 molecules, therefore there must be no less than 1.875*10^43 molecules of O2 in the atmosphere. So, there is far more molecular oxygen in the atmosphere than there is carbon-containing matter which got produced by photosynthesis. Where does the molecular oxygen (O2) in the atmosphere come from then, if not from photosynthesis?